Постановление Правительства Мурманской области от 03.06.2014 N 288-ПП "О комиссии по отнесению потенциально опасных объектов и объектов жизнеобеспечения Мурманской области к классам опасности"
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 октября 2014 г. по делу № А42-2701/2014
Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2014.
Решение в полном объеме изготовлено 30.10.2014.
Арбитражный суд Мурманской области в составе
председательствующего Алексиной Н.Ю., судей Вострякова К.А., Зыкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбач Я.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хибины-Агро" (ОГРН 1025100512579, ИНН 5101307735) к администрации города Кировска с подведомственной территорией (ОГРН 1025100561661, ИНН 5103020946),
третьи лица - Управление по лицензированию Мурманской области (ОГРН 1075190014393, ИНН 5190167710), Муниципальное общеобразовательное учреждение среднего (полного) общего образования "Средняя общеобразовательная школа № 10 муниципального образования города Кировска", о признании недействующим постановления № 265 от 21.02.2014 в части,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - представителей по доверенностям Конопий Д.А., Мухачева С.А.,
от ответчика - представителя по доверенности Лежепековой Д.С.,
от Управления по лицензированию Мурманской области - представителя по доверенности Золотаревой И.А.,
от МОУ СОШ № 10 г. Кировска - не участвовал,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Хибины-Агро" (адрес места нахождения: Мурманская область, г. Апатиты, ул. Ленина, д. 22а; далее - заявитель, Общество, ООО "Хибины-Агро") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим приложения № 32 "План ситуации земельного участка здания № 3 н.п. Коашва в городе Кировске", утвержденного пунктом 1.1 постановления администрации города Кировска с подведомственной территорией (юридический адрес: Мурманская область, город Кировск, ул. Ленина, д. 16; далее - ответчик, Администрация) № 265 от 21.02.2014 "О внесении изменений в постановление администрации города Кировска от 22.07.2013 № 1056 "Об определении границ территорий, прилегающих к организациям и (или) объектам, расположенным на территории муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией и на прилегающих территориях к которым не допускается розничная продажа алкогольной продукции" (с учетом уточнений, представленных в судебном заседании от 24.10.2014).
К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены Управление по лицензированию Мурманской области (адрес места нахождения - г. Мурманск, пр. Ленина, д. 71; далее - Управление), Муниципальное общеобразовательное учреждение среднего (полного) общего образования "Средняя общеобразовательная школа № 10 муниципального образования города Кировска" (адрес места нахождения - г. Кировск, н.п. Коашва, д. 3; далее - школа, МОУ СОШ № 10 г. Кировска).
В обоснование требования Общество, в том числе указало следующее:
- вход на обособленную территорию, находящуюся в непосредственной близости со входом в бар "Гараж", не используется для входа посетителей, а предназначен для выезда транспорта;
- ответчиком не представлено доказательств того, что школа имеет обособленную территорию;
- действия Администрации влекут за собой закрытие заведения.
Ответчик против удовлетворения требований возражал, указав, что оспариваемое в части постановление принято в пределах полномочий администрации, поскольку со стороны объекта торговли расположен вход на обособленную территорию школы в здания, расположенные возле входа, осуществляется образовательная деятельность с практическими занятиями.
Управление в отзыве на заявление указало, что в связи с оспариваемым постановлением была проведена внеплановая проверка, по итогам которой Обществу было выдано предписание о прекращении розничной продажи алкогольной продукции алкогольной продукции в баре "Гараж" по спорному адресу.
Школа отзыв на заявление не представила, о судебном разбирательстве извещена надлежащим образом.
С учетом обстоятельств дела, мнения лиц, участвующих в деле, в порядке положений части 2 статьи 194 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие МОУ СОШ № 10 г. Кировска.
В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные выше позиции, представитель Управления поддержала позицию заявителя.
Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ) и во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1425, утвердившего Правила определения органами государственной власти субъектов Российской Федерации мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности, в которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, 22.07.2013 Администрацией принято постановление № 1056 "Об определении границ территорий, прилегающих к организациям и (или) объектам, расположенным на территории муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией и на прилегающих территориях к которым не допускается розничная продажа алкогольной продукции".
Пунктом 2 названного постановления определены границы прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в соответствии со схемами границ прилегающих территорий (приложения с № 2 - по № 41). В частности, в приложении № 32 приведен план ситуации земельного участка в районе здания № 3 п. Коашва (МОУ СОШ № 10).
Указанное постановление было опубликовано в газете "Кировский рабочий" 01.08.2013 № 31.
Постановлением Администрации от 21.02.2014 № 265 внесены изменения в постановление от 22.07.2013 № 1056, а именно, приложение № 32 изложено в новой редакции. Данное постановление опубликовано в газете "Кировский рабочий" № 10 от 06.03.2014.
Общество, осуществляющее деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на территории города Кировска, 03.12.2013 обратилось в Управление с заявлением о переоформлении лицензии в связи с включением нового стационарного торгового объекта по адресу: г. Кировск, п. Коашва, д. 6 (бар "Гараж"). По результатам рассмотрения данного заявления Управлением было принято соответствующее решение о переоформлении лицензии.
Вместе с тем, 19.03.2014 в связи с обращением отдела полиции Управлением была проведена внеплановая проверка, по итогам которой ООО "Хибины-Агро" было выдано предписание от 21.03.2014 № 15-02/639-АИ, в соответствии с которым Обществу предписано прекратить розничную продажу алкогольной продукции в баре "Гараж" по адресу: г. Кировск, н.п. Коашва, д. 6.
Ссылаясь на то, что приложение № 32 "План ситуации земельного участка здания № 3 н.п. Коашва в городе Кировске", утвержденное пунктом 1.1 постановления администрации города Кировска с подведомственной территорией № 265 от 21.02.2014, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 2.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", в соответствии со статьей 78 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон № 131-ФЗ) решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.
На основании указанного положения арбитражный суд рассматривает заявления о признании недействующими правовых актов, принятых органами местного самоуправления, в том числе и нормативных правовых актов, если такое заявление подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Учитывая, что в рассматриваемом случае оспариваемое приложение является нормативным правовым актом, затрагивающим права и законные интересы юридических лиц и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в связи с осуществлением ими лицензионной деятельности), рассмотрение дела о признании его недействующим относится к компетенции арбитражных судов.
Согласно пункту 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции: в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях; в организациях культуры, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании ими услуг общественного питания; на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения (в том числе на станциях метрополитена), на автозаправочных станциях; на оптовых и розничных рынках, на вокзалах, в аэропортах, в иных местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности, определенных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанные ограничения действуют также на прилегающих к таким местам территориях; на объектах военного назначения и на прилегающих к ним территориях.
Пунктом 4 статьи 16 Закона № 171-ФЗ установлено, что к прилегающим территориям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, относятся земельные участки, которые непосредственно прилегают к зданиям, строениям, сооружениям и границы которых определяются решениями органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Во исполнение статьи 16 Закона № 171-ФЗ Правительство Российской Федерации постановлением от 27 декабря 2012 года № 1425 утвердило Правила определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции (далее - Правила № 1425).
В соответствии с пунктами 4, 5 Правил № 1425 территория, прилегающая к организациям и объектам, где не допускается розничная продажа алкогольной продукции (далее - прилегающая территория), включает обособленную территорию (при наличии таковой), а также территорию, определяемую с учетом конкретных особенностей местности и застройки, примыкающую к границам обособленной территории либо непосредственно к зданию (строению, сооружению), в котором расположены организации и (или) объекты, где не допускается розничная продажа алкогольной продукции (далее - дополнительная территория).
Пунктами 7, 8 Правил № 1425 установлено, что способ расчета расстояния от организаций и (или) объектов, где не допускается розничная продажа алкогольной продукции, до границ прилегающих территорий определяется органом местного самоуправления. Границы прилегающих территорий определяются в решениях органа местного самоуправления, к которым прилагаются схемы границ прилегающих территорий для каждой организации и (или) объекта, где не допускается розничная продажа алкогольной продукции.
Анализируя положения названных выше норм, суд приходит к выводу о наличии у ответчика полномочий по принятию оспариваемого нормативного правового акта.
Подпунктом "б" пункта 3 Правил № 1425 установлено, что "обособленная территория" - территория, границы которой обозначены ограждением (объектами искусственного происхождения), прилегающая к зданию (строению, сооружению), в котором расположены организации и (или) объекты, указанные в пункте 2 настоящих Правил.
Из подпункта "а" пункта 5 Правил № 1425 следует, что дополнительная территория определяется при наличии обособленной территории - от входа для посетителей на обособленную территорию до входа для посетителей в стационарный торговый объект.
Постановлением № 1056 от 22.07.2013 (в редакции, действовавшей в спорный период) Администрация определила минимальное значение расстояния от входа для посетителей на обособленную территорию организации и (или) объекта до входа для посетителей в стационарный торговый объект, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, по радиусу 30 метров.
При этом в пункте 4 приложения № 1 к постановлению Администрации № 1056 от 22.07.2013 оговорено, что в случае, если имеется несколько входов на обособленную территорию, дополнительная территория к организации и (или) объекту определяется исходя из мест расположения центральных входов в организацию и (или) объект, не учитывая технических входов.
В рассматриваемой ситуации в связи с принятием Администрацией постановления № 265 от 21.02.2014 и утверждением приложения № 32 "План ситуации земельного участка здания № 3 н.п. Коашва в городе Кировске" реализация алкогольной продукции в баре "Гараж", расположенного по адресу: г. Кировск, н.п. Коашва, д. 6, запрещена. Расчет прилегающей спорной территории на данном плане был произведен ответчиком на основании письма школы от 31.01.2014 № 12/1 (т. 2, л. д. 31) с учетом наличия у школы обособленной территории и входа для посетителей со стороны бара "Гараж".
Из представленных суду фотографий, муниципального контракта № 126/40 от 05.10.2010, схем территории школы, составленных кадастровым инженером в 2014 году, следует, что территория МОУ СОШ № 10 г. Кировска имеет искусственное ограждение (забор), в связи с чем суд соглашается с позицией ответчика, что расчет спорной прилегающей территории должен проводиться от входа для посетителей на обособленную территорию школы.
Вместе с тем, проанализировав имеющиеся в деле материалы, суд считает, что каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих, что вход со стороны бара "Гараж" является входом для посетителей, материалы дела не содержат.
Так, из пояснений представителя школы, данных в судебном заседании 21.10.2014, следует, что ворота спорного входа раньше были закрыты, однако в настоящее время их открыли по просьбе родителей; сейчас закрывать их нельзя, так как будет трудно очищать территорию от снега (протокол, аудиозапись судебного заседания от 21.10.2014).
Имеющимся в деле фотоматериалом подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что данный вход состоит только из ворот, перед которыми расположен дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен"; ворота закрыты на замок. Какого-либо входа (калитки) для прохода людей данный вход не содержит. Таким образом, вход, который был расценен Администрацией как вход для посетителей, по сути, является въездом (выездом) для автотранспорта.
Документов, подтверждающих, что данный въезд (выезд) был переоборудован (реконструирован) школой для входа для посетителей материалы дела не содержат, каких-либо планов (схем), подтверждающих, что указанный вход был изначально оборудован как вход для посетителей, материалы дела не содержат.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для внесения изменений в план ситуацию земельного участка здания № 3 н.п. Коашва в городе Кировске у Администрации на момент принятия постановления № 265 от 21.02.2014 не имелось.
Ограничение розничной продажи алкогольной продукции и ее регулирование государством направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области, что предусматривает особый порядок розничной продажи алкогольной продукции. Вместе с тем, органы местного самоуправления, реализуя предоставленные им полномочия в данной области, не вправе выходить за рамки, установленные федеральным законодательством, необоснованно расширяя или сужая сферу действия ограничений.
В соответствии с частью 4 статьи 7 Закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что использование при определении способов расчета расстояний спорного плана ситуации земельного участка здания № 3 н.п. Коашва в городе Кировске увеличивает зону распространения запрета на продажу алкогольной продукции, по сравнению с расстоянием, рассчитываемым в порядке, установленном пунктами 4, 5 Правил № 1425.
Учитывая, что права заявителя нарушаются только необоснованным обозначением в Приложении № 32 границ прилегающей территории входа, находящегося со стороны входа в бар "Гараж", не используемого для входа посетителей, требования Общества подлежат удовлетворению в указанной части.
Доводы заявителя о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта положениям пункта 6 Правил № 1425 судом не принимаются, поскольку ответчиком в постановлении № 1056 от 22.07.2013 не устанавливалось максимальное значение расстояния от образовательных организаций до границ прилегающих территорий.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. за рассмотрение данного спора в арбитражном суде относятся на Администрацию города Кировска с подведомственной территорией.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
заявление общества с ограниченной ответственностью "Хибины-Агро" удовлетворить частично.
Приложение № 32 "План ситуации земельного участка здания № 3 н.п. Коашва в городе Кировске", утвержденное пунктом 1.1. постановления администрации города Кировск с подведомственной территорией № 265 от 21.02.2014 "О внесении изменений в постановление администрации города Кировска от 22.07.2013 № 1056 "Об определении границ территорий, прилегающих к организациям и (или) объектам, расположенным на территории муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией и на прилегающих территориях к которым не допускается розничная продажа алкогольной продукции", признать недействующим в части установления границ прилегающей территории в отношении входа на территорию Муниципального общеобразовательного учреждения среднего (полного) общего образования "Средняя общеобразовательная школа № 10 муниципального образования города Кировска" (находящегося со стороны входа в бар "Гараж") и несоответствующим Правилам определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1425.
Взыскать с Администрации города Кировска с подведомственной территорией в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хибины-Агро" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок со дня принятия.
Председательствующий
Н.Ю.АЛЕКСИНА
Судьи
К.А.ВОСТРЯКОВ
Е.А.ЗЫКИНА
------------------------------------------------------------------
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 октября 2014 г. по делу № А42-2701/2014
Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2014.
Решение в полном объеме изготовлено 30.10.2014.
Арбитражный суд Мурманской области в составе
председательствующего Алексиной Н.Ю., судей Вострякова К.А., Зыкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбач Я.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хибины-Агро" (ОГРН 1025100512579, ИНН 5101307735) к администрации города Кировска с подведомственной территорией (ОГРН 1025100561661, ИНН 5103020946),
третьи лица - Управление по лицензированию Мурманской области (ОГРН 1075190014393, ИНН 5190167710), Муниципальное общеобразовательное учреждение среднего (полного) общего образования "Средняя общеобразовательная школа № 10 муниципального образования города Кировска", о признании недействующим постановления № 265 от 21.02.2014 в части,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - представителей по доверенностям Конопий Д.А., Мухачева С.А.,
от ответчика - представителя по доверенности Лежепековой Д.С.,
от Управления по лицензированию Мурманской области - представителя по доверенности Золотаревой И.А.,
от МОУ СОШ № 10 г. Кировска - не участвовал,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Хибины-Агро" (адрес места нахождения: Мурманская область, г. Апатиты, ул. Ленина, д. 22а; далее - заявитель, Общество, ООО "Хибины-Агро") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим приложения № 32 "План ситуации земельного участка здания № 3 н.п. Коашва в городе Кировске", утвержденного пунктом 1.1 постановления администрации города Кировска с подведомственной территорией (юридический адрес: Мурманская область, город Кировск, ул. Ленина, д. 16; далее - ответчик, Администрация) № 265 от 21.02.2014 "О внесении изменений в постановление администрации города Кировска от 22.07.2013 № 1056 "Об определении границ территорий, прилегающих к организациям и (или) объектам, расположенным на территории муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией и на прилегающих территориях к которым не допускается розничная продажа алкогольной продукции" (с учетом уточнений, представленных в судебном заседании от 24.10.2014).
К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены Управление по лицензированию Мурманской области (адрес места нахождения - г. Мурманск, пр. Ленина, д. 71; далее - Управление), Муниципальное общеобразовательное учреждение среднего (полного) общего образования "Средняя общеобразовательная школа № 10 муниципального образования города Кировска" (адрес места нахождения - г. Кировск, н.п. Коашва, д. 3; далее - школа, МОУ СОШ № 10 г. Кировска).
В обоснование требования Общество, в том числе указало следующее:
- вход на обособленную территорию, находящуюся в непосредственной близости со входом в бар "Гараж", не используется для входа посетителей, а предназначен для выезда транспорта;
- ответчиком не представлено доказательств того, что школа имеет обособленную территорию;
- действия Администрации влекут за собой закрытие заведения.
Ответчик против удовлетворения требований возражал, указав, что оспариваемое в части постановление принято в пределах полномочий администрации, поскольку со стороны объекта торговли расположен вход на обособленную территорию школы в здания, расположенные возле входа, осуществляется образовательная деятельность с практическими занятиями.
Управление в отзыве на заявление указало, что в связи с оспариваемым постановлением была проведена внеплановая проверка, по итогам которой Обществу было выдано предписание о прекращении розничной продажи алкогольной продукции алкогольной продукции в баре "Гараж" по спорному адресу.
Школа отзыв на заявление не представила, о судебном разбирательстве извещена надлежащим образом.
С учетом обстоятельств дела, мнения лиц, участвующих в деле, в порядке положений части 2 статьи 194 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие МОУ СОШ № 10 г. Кировска.
В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные выше позиции, представитель Управления поддержала позицию заявителя.
Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ) и во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1425, утвердившего Правила определения органами государственной власти субъектов Российской Федерации мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности, в которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, 22.07.2013 Администрацией принято постановление № 1056 "Об определении границ территорий, прилегающих к организациям и (или) объектам, расположенным на территории муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией и на прилегающих территориях к которым не допускается розничная продажа алкогольной продукции".
Пунктом 2 названного постановления определены границы прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в соответствии со схемами границ прилегающих территорий (приложения с № 2 - по № 41). В частности, в приложении № 32 приведен план ситуации земельного участка в районе здания № 3 п. Коашва (МОУ СОШ № 10).
Указанное постановление было опубликовано в газете "Кировский рабочий" 01.08.2013 № 31.
Постановлением Администрации от 21.02.2014 № 265 внесены изменения в постановление от 22.07.2013 № 1056, а именно, приложение № 32 изложено в новой редакции. Данное постановление опубликовано в газете "Кировский рабочий" № 10 от 06.03.2014.
Общество, осуществляющее деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на территории города Кировска, 03.12.2013 обратилось в Управление с заявлением о переоформлении лицензии в связи с включением нового стационарного торгового объекта по адресу: г. Кировск, п. Коашва, д. 6 (бар "Гараж"). По результатам рассмотрения данного заявления Управлением было принято соответствующее решение о переоформлении лицензии.
Вместе с тем, 19.03.2014 в связи с обращением отдела полиции Управлением была проведена внеплановая проверка, по итогам которой ООО "Хибины-Агро" было выдано предписание от 21.03.2014 № 15-02/639-АИ, в соответствии с которым Обществу предписано прекратить розничную продажу алкогольной продукции в баре "Гараж" по адресу: г. Кировск, н.п. Коашва, д. 6.
Ссылаясь на то, что приложение № 32 "План ситуации земельного участка здания № 3 н.п. Коашва в городе Кировске", утвержденное пунктом 1.1 постановления администрации города Кировска с подведомственной территорией № 265 от 21.02.2014, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 2.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", в соответствии со статьей 78 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон № 131-ФЗ) решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.
На основании указанного положения арбитражный суд рассматривает заявления о признании недействующими правовых актов, принятых органами местного самоуправления, в том числе и нормативных правовых актов, если такое заявление подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Учитывая, что в рассматриваемом случае оспариваемое приложение является нормативным правовым актом, затрагивающим права и законные интересы юридических лиц и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в связи с осуществлением ими лицензионной деятельности), рассмотрение дела о признании его недействующим относится к компетенции арбитражных судов.
Согласно пункту 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции: в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях; в организациях культуры, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании ими услуг общественного питания; на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения (в том числе на станциях метрополитена), на автозаправочных станциях; на оптовых и розничных рынках, на вокзалах, в аэропортах, в иных местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности, определенных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанные ограничения действуют также на прилегающих к таким местам территориях; на объектах военного назначения и на прилегающих к ним территориях.
Пунктом 4 статьи 16 Закона № 171-ФЗ установлено, что к прилегающим территориям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, относятся земельные участки, которые непосредственно прилегают к зданиям, строениям, сооружениям и границы которых определяются решениями органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Во исполнение статьи 16 Закона № 171-ФЗ Правительство Российской Федерации постановлением от 27 декабря 2012 года № 1425 утвердило Правила определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции (далее - Правила № 1425).
В соответствии с пунктами 4, 5 Правил № 1425 территория, прилегающая к организациям и объектам, где не допускается розничная продажа алкогольной продукции (далее - прилегающая территория), включает обособленную территорию (при наличии таковой), а также территорию, определяемую с учетом конкретных особенностей местности и застройки, примыкающую к границам обособленной территории либо непосредственно к зданию (строению, сооружению), в котором расположены организации и (или) объекты, где не допускается розничная продажа алкогольной продукции (далее - дополнительная территория).
Пунктами 7, 8 Правил № 1425 установлено, что способ расчета расстояния от организаций и (или) объектов, где не допускается розничная продажа алкогольной продукции, до границ прилегающих территорий определяется органом местного самоуправления. Границы прилегающих территорий определяются в решениях органа местного самоуправления, к которым прилагаются схемы границ прилегающих территорий для каждой организации и (или) объекта, где не допускается розничная продажа алкогольной продукции.
Анализируя положения названных выше норм, суд приходит к выводу о наличии у ответчика полномочий по принятию оспариваемого нормативного правового акта.
Подпунктом "б" пункта 3 Правил № 1425 установлено, что "обособленная территория" - территория, границы которой обозначены ограждением (объектами искусственного происхождения), прилегающая к зданию (строению, сооружению), в котором расположены организации и (или) объекты, указанные в пункте 2 настоящих Правил.
Из подпункта "а" пункта 5 Правил № 1425 следует, что дополнительная территория определяется при наличии обособленной территории - от входа для посетителей на обособленную территорию до входа для посетителей в стационарный торговый объект.
Постановлением № 1056 от 22.07.2013 (в редакции, действовавшей в спорный период) Администрация определила минимальное значение расстояния от входа для посетителей на обособленную территорию организации и (или) объекта до входа для посетителей в стационарный торговый объект, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, по радиусу 30 метров.
При этом в пункте 4 приложения № 1 к постановлению Администрации № 1056 от 22.07.2013 оговорено, что в случае, если имеется несколько входов на обособленную территорию, дополнительная территория к организации и (или) объекту определяется исходя из мест расположения центральных входов в организацию и (или) объект, не учитывая технических входов.
В рассматриваемой ситуации в связи с принятием Администрацией постановления № 265 от 21.02.2014 и утверждением приложения № 32 "План ситуации земельного участка здания № 3 н.п. Коашва в городе Кировске" реализация алкогольной продукции в баре "Гараж", расположенного по адресу: г. Кировск, н.п. Коашва, д. 6, запрещена. Расчет прилегающей спорной территории на данном плане был произведен ответчиком на основании письма школы от 31.01.2014 № 12/1 (т. 2, л. д. 31) с учетом наличия у школы обособленной территории и входа для посетителей со стороны бара "Гараж".
Из представленных суду фотографий, муниципального контракта № 126/40 от 05.10.2010, схем территории школы, составленных кадастровым инженером в 2014 году, следует, что территория МОУ СОШ № 10 г. Кировска имеет искусственное ограждение (забор), в связи с чем суд соглашается с позицией ответчика, что расчет спорной прилегающей территории должен проводиться от входа для посетителей на обособленную территорию школы.
Вместе с тем, проанализировав имеющиеся в деле материалы, суд считает, что каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих, что вход со стороны бара "Гараж" является входом для посетителей, материалы дела не содержат.
Так, из пояснений представителя школы, данных в судебном заседании 21.10.2014, следует, что ворота спорного входа раньше были закрыты, однако в настоящее время их открыли по просьбе родителей; сейчас закрывать их нельзя, так как будет трудно очищать территорию от снега (протокол, аудиозапись судебного заседания от 21.10.2014).
Имеющимся в деле фотоматериалом подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что данный вход состоит только из ворот, перед которыми расположен дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен"; ворота закрыты на замок. Какого-либо входа (калитки) для прохода людей данный вход не содержит. Таким образом, вход, который был расценен Администрацией как вход для посетителей, по сути, является въездом (выездом) для автотранспорта.
Документов, подтверждающих, что данный въезд (выезд) был переоборудован (реконструирован) школой для входа для посетителей материалы дела не содержат, каких-либо планов (схем), подтверждающих, что указанный вход был изначально оборудован как вход для посетителей, материалы дела не содержат.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для внесения изменений в план ситуацию земельного участка здания № 3 н.п. Коашва в городе Кировске у Администрации на момент принятия постановления № 265 от 21.02.2014 не имелось.
Ограничение розничной продажи алкогольной продукции и ее регулирование государством направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области, что предусматривает особый порядок розничной продажи алкогольной продукции. Вместе с тем, органы местного самоуправления, реализуя предоставленные им полномочия в данной области, не вправе выходить за рамки, установленные федеральным законодательством, необоснованно расширяя или сужая сферу действия ограничений.
В соответствии с частью 4 статьи 7 Закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что использование при определении способов расчета расстояний спорного плана ситуации земельного участка здания № 3 н.п. Коашва в городе Кировске увеличивает зону распространения запрета на продажу алкогольной продукции, по сравнению с расстоянием, рассчитываемым в порядке, установленном пунктами 4, 5 Правил № 1425.
Учитывая, что права заявителя нарушаются только необоснованным обозначением в Приложении № 32 границ прилегающей территории входа, находящегося со стороны входа в бар "Гараж", не используемого для входа посетителей, требования Общества подлежат удовлетворению в указанной части.
Доводы заявителя о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта положениям пункта 6 Правил № 1425 судом не принимаются, поскольку ответчиком в постановлении № 1056 от 22.07.2013 не устанавливалось максимальное значение расстояния от образовательных организаций до границ прилегающих территорий.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. за рассмотрение данного спора в арбитражном суде относятся на Администрацию города Кировска с подведомственной территорией.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
заявление общества с ограниченной ответственностью "Хибины-Агро" удовлетворить частично.
Приложение № 32 "План ситуации земельного участка здания № 3 н.п. Коашва в городе Кировске", утвержденное пунктом 1.1. постановления администрации города Кировск с подведомственной территорией № 265 от 21.02.2014 "О внесении изменений в постановление администрации города Кировска от 22.07.2013 № 1056 "Об определении границ территорий, прилегающих к организациям и (или) объектам, расположенным на территории муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией и на прилегающих территориях к которым не допускается розничная продажа алкогольной продукции", признать недействующим в части установления границ прилегающей территории в отношении входа на территорию Муниципального общеобразовательного учреждения среднего (полного) общего образования "Средняя общеобразовательная школа № 10 муниципального образования города Кировска" (находящегося со стороны входа в бар "Гараж") и несоответствующим Правилам определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1425.
Взыскать с Администрации города Кировска с подведомственной территорией в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хибины-Агро" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок со дня принятия.
Председательствующий
Н.Ю.АЛЕКСИНА
Судьи
К.А.ВОСТРЯКОВ
Е.А.ЗЫКИНА
------------------------------------------------------------------